Contribution-4/7/2010

Selon les rebelles (essentiellement constitués des ressortissants du nord),c´est l´Ivoirité qui justifie le fait qu´ils aient pris les armes contre leur propre pays. L’ivoirité étant vue comme une discrimination à l´endroit non seulement des étrangers mais des ressortissants du nord surtout. Au plus fort de la crise ,voici ce que disait leur sécrétaire général:”nous avons pris les armes pour tuer l´ivoirité”.La question que je continue de me poser est de savoir comment l´on peut tuer par les arme un concept,une idée ,une idéologie?Les armes sont elles le meilleur moyen ?

C´est un pacificateur francais Michel de L´hospital qui disait: “le couteau ne vaut rien contre l´esprit”.Le couteau ici est le symbole de la force physique,de la violence dans toute sa hideur,c´est la guerre.esprit ,idée ,idéologie sont quant á eux logés à la même enseigne. Ils sont non physiques,immatériels donc inssaisissables. Par conséquent ils échappent à toute mort physique. Il est donc vain ,naif et inconséquent de prendre des armes contre une idéologie.

La science politique enseigne que l´Idéologie nait toujours d´une base matérielle. Mais à un moment donné de son évolution ,elle s´affranchit de sa base matérielle et devient autonome. On peut détruire la base matérielle mais l´idéologie survit ,prospére , s´essouffle et meurt.Prenons un exemple concret:L´idée selon laquelle ADO est Burkinabé a on essence dans le fait qu´á un moment donné de sa vie ,il s´est prévalu de la nationalité de ce pays.C´est la base matérielle vérifiable. Aujoud´hui,il serait devenu Ivoirien(la base matérielle a donc disparu),par la force des arme sa candidature á l´élection présidentielle a été acceptée mais l´idéee qu´il est Burkinabé reste et prospére toujours.
On ne détruit pas une idée en s´attaquant à sa base matérielle. On ne part pas en guerre contre une idéologie par les armes.Il faut plutót leur opposer des éléments de meme nature c´est á dire l´idée à l´idée et l´ideologie à l´idéologie. Posons-nous ces questions:les rebelles ont-ils finalement eu raison de l´ivoirité par les armes?l´ivoirité ,c´est à dire la discrimination envers les étrangers et les ressortissant du nord at–elle disparu en CI? Pour ma part ,par la guerre ,les rebelles ont davantage renforcé cette discrimination.Par leur acte,tout ressortissant du nord est d´abord vu aujourd´hui comme un rebelle(ce qui n´est pourtant pas vrai). On voit aisément que la force,la violence,la guerre ont produit l´effet contraire.En combattant par les armes une idéologie,les rebelle ont indirectement contribué à sa prospérité. C´est pourquoi, je soutiens que “le couteau ne vaut rien contre l´esprit”.

EDOUARD YRO GOZZ
Copenhague,Danemark.
gozz